Литература
Выбор по теме
Выбрать все темы
Отменить выбор
Уголовное законодательство о противодействии коррупции
Антикоррупционное декларирование
Регулирование конфликта интересов
Дарение и получение подарков
Работа по совместительству
Вращающаяся дверь
Антикоррупционные органы
Служебные разоблачения
Общие вопросы
Выбор по стране
Выбрать все страны
Отменить выбор
Австралия
Австрия
Аргентина
Армения
Бангладеш
Беларусь
Бельгия
Болгария
Бразилия
Великобритания
Венгрия
Германия
Гонконг (Китай)
Греция
Грузия
Дания
Индия
Индонезия
Ирландия
Испания
Италия
Казахстан
Канада
Кипр
Киргизия
Китай
Латвия
Литва
Мальта
Мексика
Монголия
Нигерия
Нидерланды
Новая Зеландия
Норвегия
Пакистан
Перу
Польша
Португалия
Россия
Румыния
Саудовская Аравия
Сербия
Сингапур
Словакия
Словения
США
Таджикистан
Турция
Украина
Филиппины
Финляндия
Франция
Хорватия
Чехия
Чили
Швейцария
Швеция
Эстония
ЮАР
Южная Корея
Япония
Выбор по дате
Выбрать все года
Отменить выбор
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1998
1996
1992
Сортировка
По алфавиту ↑
По алфавиту ↓
В хронологическом порядке ↑
В хронологическом порядке ↓
Всего найдено: 1541
Общие вопросы
Германия
Behnke N. A Nolan Committee for the German ethics infrastructure? European Journal of Political Research. 2002. Vol. 41. Iss. 5. Pp. 675-708.
Dixon G., Goesswein G., Hohmann O. Anti-bribery laws: some comparisons between Germany and the UK. International Construction Law Review. 2013. Vol. 30. Iss. 1. Pp. 54-63.
Hernandez T., McGee R.W. Ethical attitudes toward taking a bribe: a study of four European countries. Euro Asia Journal of Management. 2012. Vol. 22. Iss. 1/2. Pp. 3-28.

This study examined attitudes on the ethics of bribe taking in four European countries – France, Great Britain, Italy and Germany. Nineteen demographic variables (gender, age, marital status, etc.) were also examined, and most mean scores were found to be significantly different. Although most people thought taking a bribe was unethical, there was some divergence of opinion. 

Karmann T., Mauer R., Flatten T.C., Brettel M. Entrepreneurial orientation and corruption. Journal of Business Ethics. 2016. Vol. 133. Iss. 2. Pp. 223-(?).
Kauder B., Potrafke N. Just hire your spouse! Evidence from a political scandal in Bavaria. European Journal of Political Economy. 2015. Vol. 38. Pp. 42-54.
Lindemann M. Dirty politics or “harmonie”? Defining corruption in early modern Amsterdam and Hamburg. Journal of Social History. 2012. Vol. 45. Iss. 3. Pp. 582-604.
Lord N.J. Regulating transnational corporate bribery: anti-bribery and corruption in the UK and Germany. Crime, Law & Social Change. 2013. Vol. 60. Iss. 2. Pp. 127-145.
Lord N.J. Responding to transnational corporate bribery using international frameworks for enforcement: anti-bribery and corruption in the UK and Germany. Criminology & Criminal Justice: an International Journal. 2014. Vol. 14. Iss. 1. Pp. 100-120.

Transnational corporate bribery is complexly organised at a multijurisdictional level. However, enforcement remains at the local, national level where investigators and prosecutors are pressured to respond using frameworks for enforcement created by intergovernmental organisations. These legal frameworks are incorporated into national laws which results in legal convergence between jurisdictions but the ‘functional equivalence’ approach of intergovernmental organisations enables divergence in enforcement practices.

This article analyses two theoretically comparable anti-corruption enforcement systems, those of the UK and Germany, to evidence an understanding of policy responses at the operational level. Irrespective of the enforcement system implemented (centralised or decentralised, use of corporate criminal liability or not, amongst other dimensions), enforcement faces significant structural, legal, procedural, evidential and financial obstacles, even where will to enforce the law is high. Consequently, criminal law enforcement is currently implausible.

Maras K. The “grey zone” of political corruption in Germany. Internet Journal of Criminology. 2010. Pp. 1-17.
Rübenstahl M. Vermӧgensabschӧpfung bei Korruptionsstraftaten in Deutschland / Asset recovery and administrative fines in connection with corruption- and bribert offences in Germany. ERA Forum. 2015. На немецком языке.
Sha L., Bühren C., Frank B., Haiying Q. Group decision making in a corruption experiment: China and Germany compared. Jahrbucher fur Nationalokonomie & Statistik. 2015. Vol. 235. Iss. 2.
Von Maravic P. Decentralized corruption in Germany. Public Administration Quarterly. 2006. Vol. 30. Iss. 3/4. Pp. 440-478.
Wessing J., Ahlbrecht H., Dann M. US corruption proceedings in Germany. Business Law International. 2014. Vol. 15. Iss. 3. Pp. 183-200.
Ардельянова Я.А. Эффективные модели социального контроля коррупционных отношений на примере зарубежных стран. Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2013. № 4. С. 162-176
Артемов В.Ю. Сравнительно-правовой анализ имплементации Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок. Евразийская адвокатура. 2014. № 4 (11). С. 57-62
1
...
42
43
44
45
46
...
103